| ДЕЛО | |
|---|---|
| Уникальный идентификатор дела | 54RS0002-01-2026-000760-15 |
| Дата поступления | 24.02.2026 |
| Категория дела | Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
| Судья | Меньших Ольга Евгеньевна |
| Дата рассмотрения | 31.03.2026 |
| Результат рассмотрения | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
| Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
| ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения Информация о размещении событий в движении дела предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства | ||
| Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде | 24.02.2026 | 14:55 | 24.02.2026 | ||||||
| Передача материалов судье | 24.02.2026 | 16:19 | 24.02.2026 | ||||||
| Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению | 25.02.2026 | 11:02 | Иск (заявление, жалоба) принят к производству | 25.02.2026 | |||||
| Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству | 25.02.2026 | 11:02 | 25.02.2026 | ||||||
| Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству | 25.02.2026 | 11:02 | 25.02.2026 | ||||||
| Судебное заседание | 31.03.2026 | 10:00 | Вынесено заочное решение по делу | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН | 25.02.2026 | ||||
| Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме | 31.03.2026 | 10:28 | 31.03.2026 | ||||||
| Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) | 31.03.2026 | 16:24 | 17.04.2026 | ||||||
| Копия заочного решения возвратилась невручённой | 13.04.2026 | 08:39 | 22.04.2026 | ||||||
| Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 13.04.2026 | 11:36 | 22.06.2026 | ||||||
| Регистрация заявления об отмене заочного решения | 15.06.2026 | 11:36 | 22.06.2026 | ||||||
| Рассмотрение заявления об отмене заочного решения | 16.06.2026 | 11:38 | 22.06.2026 | ||||||
| Рассмотрение заявления об отмене заочного решения | 05.08.2026 | 08:00 | Заочное решение отменено | 16.07.2026 | |||||
| СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
| ИСТЕЦ | ПАО "Совкомбанк" | ||||||||
| ОТВЕТЧИК | Федоткин Никита Михайлович | ||||||||
| ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЛИСТЫ | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Дата выдачи | Серия, номер бланка | Номер электронного ИД | Статус | Кому выдан / направлен | |||||
| 28.05.2026 | 54RS0002#2-1571/2026#1 | Выдан | Отделение судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска | ||||||
Дело № 2-1571/2026
Поступило в суд 24.02.2026
УИД 54RS0002-01-2026-000760-15
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Меньших О.Е.,
при помощнике Некало А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Федоткину Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к Федоткину Н.М. с исковым заявлением, в котором просит:
взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности с 23.10.2022 по 12.02.2026 в размере 422552,18 рублей;
взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 13063,80 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 23.08.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Федоткиным Н.М. заключен кредитный договор ** **). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 170592 рублей под 54,9 % годовых сроком на 1440 дней.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.
07.04.2025 завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 5.2 Общих условий договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушении заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.10.2012 и по состоянию на 12.02.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 4801 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2026, по состоянию на 12.02.2026 суммарная продолжительность просрочки составила 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 18 037 рублей.
По состоянию на 12.02.2026 общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 422552,18 рублей, в том числе: комиссия за смс – информирование 145 рублей, просроченная ссуда – 168456,84 рублей; просроченные проценты – 38051,19 рублей; причитающиеся проценты 200827,93 рублей, штраф 15071,22 рублей.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Истец участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 6).
Ответчик Федоткин Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по адресу места жительства указанного в заявлении о предоставлении потребительского кредита и адресу регистрации с учётом сведений УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, судебная корреспонденция возвращена в суд. Также извещен телефонограммой.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).
Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в ее адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.
В силу ст. 233 ГПК РФ поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.
Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Установлено, что 23.08.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Федоткиным Н.М. заключен кредитный договор ** (**). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 170592 рублей под 54,9 % годовых сроком на 1440 дней (л.д. 42-45).
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту (л.д. 35-36).
07.04.2025 завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
В соответствии Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами 25 числа каждого месяца.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35-36).
В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
По состоянию на 12.02.2026 общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 422552,18 рублей, в том числе: комиссия за смс – информирование 145 рублей, просроченная ссуда – 168456,84 рублей; просроченные проценты – 38051,19 рублей; причитающиеся проценты 200827,93 рублей, штраф 15071,22 рублей (л.д. 33-34).
Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд признает его арифметически верным.
Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.
Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что ответчиком о несоразмерности неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69 – 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 422552,18 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13063,80 рублей (л.д.12).
Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 13063,80 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Федоткину Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Федоткина Н. М. (**** года рождения, паспорт **) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 23.08.2012 в размере 422552,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13063,80 рублей.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2026 года.
Судья (подпись) О.Е. Меньших





