УИД: 54RS0002-01-2026-001008-47

Дело№ 5-11/2026

Поступило 10.03.2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Вводная и резолютивная части оглашены 4 мая 2026 года

Мотивированное постановление изготовлено 6 мая 2026 года г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска (630132, г.Новосибирск, ул. Железнодорожная, 4/1) Печурина В.С.,

при секретаре Абдулкеримове В.Р.,

с участием защитника Шилиной А.В.,

представителя должностного лица Калашниковой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ в отношении ООО «Интернет Технологии», **, адрес места нахождения: ***

установил:

22.02.2026 ООО «Интернет Технологии», являющееся владельцем сайта в сети «Интернет» ***, осуществило пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений и предпочтений с применением информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», выразившуюся в распространении на сайте с доменным именем: *** по адресу в сети «Интернет» ***/ статьи (материала) под названием «Из разврата нет возврата»: как устроены свинг-вечеринки в России – узнали всё, даже цены».

05.03.2026 заместителем начальника отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу составлен протокол об административном правонарушении № ** в отношении ООО «Интернет Технологии» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «Интернет Технологии» Шилина А.В. вину общества в совершении административного правонарушения не признала, поддержала доводы письменных объяснений по делу об административном правонарушении, указав, что размещенный на сайте в сети «Интернет» материал не содержит призывов менять сексуальные установки и не является пропагандой нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, в том смысле, который пропаганде придаётся ст. 6.21 КоАП РФ с учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.09.2014 №24-П, о том, что запрет на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений не распространяется на описание иного поведения (в том числе, аморального) в рамках традиционных гетеросексуальных отношений, помимо гомосексуализма и лесбиянства. Свингеры не запрещены в России, размещенная статья не являлась пропагандой, а представляла собой информационный материал, в котором упоминалось о пользе данного явления для укрепления семейных отношений. Поскольку понятие «традиционных сексуальных отношений» законодательно не закреплено, полагала, что размещенный ООО «Интернет Технологии» материал не может быть признан пропагандой нетрадиционных сексуальных отношений. Уведомление о внесении информации в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» получено лишь 25.02.2026, после чего статьи незамедлительно удалены.

Указала, что в производстве Железнодорожного районного суда г. Новосибирска, помимо рассматриваемого дела об административном правонарушении, имеются иные дела об административных правонарушениях по аналогичным обстоятельствам, факт размещения сведений на разных сайтах выявлен должностным лицом Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу в один момент времени на шести страницах в сети «Интернет», при этом размещение информации произведено одномоментно на нескольких сайтах, представляет собой единое событие, в связи с чем, просила при назначении наказания юридическому лицу за установленное административное правонарушение применить положения ч. 5 ст. 4.4. КоАП РФ, назначив единое наказание, прекратить производство по данному делу, поскольку по ряду иных дел за аналогичное деяние уже назначено административное наказание. Также указала, что представленное в материалы дела заключение экспертов ФГУП «Главный радиочастотный центр» является недопустимым доказательством и не подлежит учету, поскольку не содержит сведений о вопросах, поставленных на исследование, в нем не отражено, что понимается экспертами под словом «пропаганда», кроме того, одним из учредителей ФГУП «Главный радиочастотный центр» является Роскомнадзор, в связи с чем, имеются сомнения в объективности и беспристрастности специалистов. Просила назначить проведение по делу судебной лингвистической экспертизы для определения наличия признаков пропаганды в размещенном материале.

Должностное лицо, представляющее по доверенности интересы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Калашникова И.А. в судебном заседании просила признать ООО «Интернет Технологии» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ, пояснила, что правонарушение выявлено при мониторинге информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не в рамках контрольно-надзорного мероприятия, в ходе текущей служебной деятельности при реализации возложенных на Управление Роскомнадзора целей и задач в соответствии с нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность указанного контрольно-надзорного органа, в связи с чем, оснований для составления одного протокола об административном правонарушении по всем выявленным фактам не имелось. Объективная сторона выявленных правонарушений различна, поскольку информация размещена на разных сайтах. Сайты, принадлежащие ООО «Интернет Технологии», в качестве средств массовой информации не зарегистрированы, ответственность за нарушение законодательства наступает по факту размещения статьи на каждом из сайтов.

Выслушав пояснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснения представителя должностного лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ч. 1 ст. 6.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо смены пола, выразившаяся в распространении информации и (или) совершении публичных действий, направленных на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо смены пола или искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и (или) предпочтениях либо смене пола, вызывающей интерес к таким отношениям и (или) предпочтениям либо смене пола, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.21.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Положениями ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет»), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, объективная сторона указанного правонарушения выражается в распространении информации или совершении публичных действий с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет»), направленной на: формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо смены пола; формирование представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений; навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и (или) предпочтениях либо смене пола, вызывающей интерес к таким отношениям и (или) предпочтениям либо смене пола.

Под распространением информации понимаются действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

Действия признаются публичными, если они адресованы группе или неограниченному кругу лиц и выражены в любой доступной для них форме, в данном случае с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет»).

Под пропагандой понимается деятельность физических и (или) юридических лиц по распространению информации, направленной на формирование в сознании установок и (или) стереотипов поведения либо имеющей цель побудить или побуждающая лиц, которым она адресована, к совершению каких-либо действий или к воздержанию от их совершения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2012 № 1-АПГ12-11).

На основании пп. «л» п. 1 ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, педофилию, смену пола, является информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В соответствии с п. 5 Указа Президента Российской Федерации от 09.11.2022 № 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» к традиционным ценностям относятся жизнь, достоинство, права и свободы человека, патриотизм, гражданственность, служение Отечеству и ответственность за его судьбу, высокие нравственные идеалы, крепкая семья, созидательный труд, приоритет духовного над материальным, гуманизм, милосердие, справедливость, коллективизм, взаимопомощь и взаимоуважение, историческая память и преемственность поколений, единство народов России.

На основании п. 23 данного Указа целями государственной политики по сохранению и укреплению традиционных ценностей являются сохранение и укрепление традиционных ценностей, обеспечение их передачи от поколения к поколению; противодействие распространению деструктивной идеологии; формирование на международной арене образа Российского государства как хранителя и защитника традиционных общечеловеческих духовно-нравственных ценностей.

Согласно пп. «в» п. 24 данного Указа реализация стратегического национального приоритета «Защита традиционных российских духовно-нравственных ценностей, культуры и исторической памяти» предполагает решение следующих задач государственной политики по сохранению и укреплению традиционных ценностей: сохранение, укрепление и продвижение традиционных семейных ценностей (в том числе защита института брака как союза мужчины и женщины), обеспечение преемственности поколений, забота о достойной жизни старшего поколения, формирование представления о сбережении народа России как об основном стратегическом национальном приоритете.

Кроме того, положения п. 3 ст. 4 Семейного кодекса Российской Федерации исходят из необходимости укрепления таких традиционных семейных отношений, как союз между мужчиной и женщиной, основанный на чувствах взаимной любви и уважения мужчины и женщины, воспитание ими детей.

Распространение убеждений и предпочтений, касающихся сексуальной ориентации и конкретных форм сексуальных отношений не должно ущемлять достоинство других лиц и ставить под сомнение общественную нравственность в её понимании, сложившемся в российском обществе, а иное противоречило бы основам правопорядка, принятого в Российской Федерации и закреплённого в соответствующих положениях Конституции Российской Федерации, федеральных законах, в частности, в Семейном кодексе Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 № 1101 утверждены Правила создания, формирования и ведения Единого реестра запрещённой информации. Уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по принятию решения о наличии в сети «Интернет» информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, является Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Критерии оценки материалов и (или) информации, необходимые для приятия Роскомнадзором решений о наличии в сети «Интернет» информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, устанавливаются Роскомнадзором.

Приказом Роскомнадзора от 27.02.2023 № 25 утверждены Критерии оценки материалов и (или) информации, необходимые для принятия решений, являющихся основаниями для включения доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в Единый реестр запрещённой информации.

Согласно пункту 3.2 Критериев одним из критериев оценки информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, является наличие информации, направленной на убеждение в привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, предпочтений и установок, в том числе на формирование положительного образа лиц, состоящих в нетрадиционных сексуальных отношениях в связи с их нетрадиционными сексуальными предпочтениями, установками или выражающей положительную их оценку или одобрение.

Факт совершения ООО «Интернет Технологии» административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № ** от 05.03.2026 (л.д. 14-18), составленным с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- актом начальника отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу и его заместителя об изготовлении скриншота от 24.02.2026 с сайта *** (л.д. 19);

- скриншотом с сайта *** в котором приведен размещенный в сети «Интернет» материал (л.д. 20-27);

- скриншотом, согласно которому владельцем сайта *** является ООО «Интернет Технологии» (л.д. 28-29);

- заключением экспертов ФГУП «Главный радиочастотный центр» (л.д. 30-53), согласно которому результаты проведенного исследования материала под названием «Из разврата нет возврата»: как устроены свинг-вечеринки в России – узнали всё, даже цены» показали наличие информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения;

- выпиской ЕГРЮЛ (л.д. 58-63), уставом ООО «Интернет Технологии» (л.д. 64-69).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Интернет Технологии», осуществляющее деятельность по адресу: *** являющееся владельцем сайта в сети «Интернет» *** осуществило пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений с применением информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», выразившуюся в распространении на сайте с доменным именем: *** по адресу в сети «Интернет» *** статьи (материала) под названием «Из разврата нет возврата»: как устроены свинг-вечеринки в России – узнали всё, даже цены».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Интернет Технологии», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы защитника ООО «Интернет Технологии» о том, что материал не содержит призывов менять сексуальные установки и не является пропагандой нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, в том смысле, который пропаганде придаётся ст. 6.21 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, поскольку размещение информации в открытом для неопределенного круга лиц доступе представляет собой ее распространение, пропаганду, информация представляет собой описание нетрадиционных сексуальных отношений, кроме того, данные доводы опровергаются, в том числе, заключением экспертов ФГУП «Главный радиочастотный центр», согласно заключению специалистов ФГУП «Главный радиочастотный центр», согласно которому размещенная информация направлена на убеждение в привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, выражает положительную оценку или одобрение нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений.

Суд не может согласиться с доводами защитника о недопустимости данного доказательства ввиду нарушения требований закона при проведении указанного исследования специалистами, оснований подвергать сомнению выводы специалистов судом не установлено, наличие среди учредителей ФГУП «Главный радиочастотный центр» Роскомнадзора однозначно не свидетельствует о необъективности специалистов.

В связи с изложенным, а также ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 26.4 КоАП РФ, судом не установлено оснований для удовлетворения ходатайства защитника о проведении по делу об административном правонарушении лингвистической экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - Реестр).

Довод защитника о незамедлительном удалении материала после получения уведомления о внесении информации в Реестр не указывает об отсутствии в действиях ООО «Интернет Технологии» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3. ст. 6.21 КоАП РФ, поскольку факт размещения информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и предпочтениях в сети «Интернет», предназначенной к просмотру неопределенным кругом лиц, нашел свое подтверждение.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 24-П от 23.09.2014, семья, материнство и детство в их традиционном, воспринятом от предков понимании представляют собой те ценности, которые обеспечивают непрерывную смену поколений, выступают условием сохранения и развития многонационального народа Российской Федерации, в основе чего лежат традиционные представления об этих ценностях; в контексте особенностей национального и конфессионального состава российского общества, его социокультурных и иных исторических характеристик Российская Федерация вправе решать отдельные вопросы законодательного регулирования в сферах, затрагивающих сексуальные и связанные с ними межличностные отношения. В основе законодательного подхода к решению вопросов демографического и социального характера в области семейных отношений в Российской Федерации лежит понимание брака как союза мужчины и женщины.

Приведённые положения указывают, что к нетрадиционным сексуальным отношениям и предпочтениям могут быть отнесены не только однополые отношения, но и иные сексуальные отношения и (или) предпочтения, идущие в разрез с традиционными представлениями в Российской Федерации о семье и браке, как союза мужчины и женщины, с учётом принятых в российском обществе социокультурных и исторических традиций и представлений.

Обмен партнерами в сексуальных отношениях, о чем идет речь в опубликованном ООО «Интернет Технологии» материале противоречит положениям п. 3 ст. 4 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающим союз между мужчиной и женщиной, основанный на чувствах взаимной любви и уважения мужчины и женщины, воспитание ими детей, ставит под сомнение общественную нравственность в её понимании, сложившемся в российском обществе.

Вопреки позиции защиты, вывод о пользе исследуемого в статье явления для укрепления семейных отношений является субъективным мнением конкретного лица, противоречит положениям вышеприведенных норм, не исключает наличие в действиях ООО «Интернет Технологии» состава административного правонарушения.

Доводы защитника об отсутствии вины юридического лица в пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, поскольку к таким, действиям, по мнению защитника, могут относиться только действия, направленные на пропаганду привлекательности однополых отношений, суд оценивает критически, как необоснованные, заявленные в целях ухода ООО «Интернет Технологии» от административной ответственности.

Вопреки позиции защитника, оснований для назначения единого административного наказания за размещение аналогичной информации на сайтах с другими доменными именами на основании ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку административное правонарушение выявлено должностным лицом в рамках регулярного мониторинга, то есть деятельности должностного лица, которая не является контрольным (надзорным) мероприятием, доказательств, подтверждающих, что размещение информации на ряде сайтов произошло в результате совершения юридическим лицом одного деяния в материалы дела не представлено, напротив, из представленного стороной защиты плана размещения публикаций следует, что публикации размещены в разное время.

Таким образом, оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о доказанности вины юридического лица ООО «Интернет Технологии» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ.

При этом указанные действия не относились к случаям, предусмотренным ст. 6.21.1 КоАП РФ («Пропаганда педофилии»), и не содержали признаков уголовно-наказуемого деяния.

Таким образом, ООО «Интернет Технологии» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ – пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений и предпочтений, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и предпочтений с применением информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч. 3. ст. 6.21 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц – от одного миллиона до четырех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

Учитывая характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, прихожу к выводу о том, что в данном конкретном случае отвечающей целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, способствующей исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых противоправных деяний, соразмерной и достаточной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, будет являться мера наказания в виде административного штрафа.

С учётом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового состояния привлекаемого к ответственности юридического лица, суд не находит исключительных данных, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, на основании ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ а также не находит оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ не имеется, поскольку ООО «Интернет Технологии» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о возможности назначения ООО «Интернет Технологии» административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ООО «Интернет Технологии», **, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 000 (Одного миллиона) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: **

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.С. Печурина